大学校门,该打开了,向外界“有序开放

　　是时候打开大学大门了。许多大学已经宣布开放校园大门!社会正逐渐恢复到三年前的正常状态，大学也是如此。离校园很近让人充满期待。随着疫情形势的变化，一些长期关闭的高校有序对外开放。

　　社会正逐渐恢复到三年前的正常状态，大学也是如此。离校园很近让人充满期待。随着疫情形势的变化，一些长期关闭的高校有序对外开放。

　　据媒体报道，近日清华大学、北京大学、武汉大学等多所高校宣布恢复校友准入权，部分高校还允许家长和校外人员申请入学。

　　这种“有序和开放”的逐渐谨慎是可以理解的。毕竟，大学人员高度集中，大学没有小事。维持教学秩序需要高度的安全和安静，这必须在庭审中恢复。

　　很多人都在讨论“大学校园是否应该开放”的问题，这实际上是一个不需要讨论的虚假问题。校园开放已经成为共识和常态，开放是必然的。对于长期的社会常态而言，疫情只是一个“旅行者”，它所带来的隔离只是一种“例外状态”。这种“例外状态”应该随着疫情的结束而结束，回到大学应有的开放状态。

　　对于大学生来说，他们对开放的需求是刚性的，如社交、实践、外卖、旅游、求职、优质课程资源的相互共享等，那些在三年疫情期间被隔离压制的“不必要”需要自由延长。

　　教师的生活、科研、交流、大学与社会的合作，以及公众对大学的亲近需求，都是僵化的。大学精神本身带有开放的基因。它的安静不是与世界隔离并排斥围墙外的外人的安静，而是在开放和冰冷的板凳上沉思学习的安静。

　　不久前，北京大学戴锦华教授在专访中表示：我同情孩子是非常错误的。我觉得如果他们被迫呆在家里上网课会是多么痛苦。后来，许多家长告诉我，孩子们不想回到学校，不想走出家门，甚至害怕走出家门，真正与其他人见面。

　　这种封闭的心理状态需要打开才能治愈。它需要释放那些被压缩和密封的“不必要的”。“坐两个小时不眠的校车，握住另一半的手”。

　　当然，大学校园应该开放。如果说开放后有什么“问题”，那不是开放造成的问题，而是管理不善造成的问题。隔离只是疫情带来的“例外”。大学绝不能依赖隔离，享受“封闭式管理”带来的管理便利，而不管是否需要开放。

　　是的，关闭和分区可能会降低一些管理成本。教师和学生的身份是单一的，访问审批方便管理者。然而，分割造成的各种不便和心理问题以及科学研究、交流和实践的障碍不容忽视。

　　“管理方便”不能优于开放。高校应适应开放带来的困难，在开放过程中推动精细化管理能力的提高。

　　然而，我认为大学校园的开放不仅是大学管理者的问题，也与公众的态度有关。大学和公众之间的关系就像邻里关系一样。如何打开大学的大门取决于大学与公众之间的信任和友谊程度。大学的开放程度是大学和公众作为“邻居”协商开放的结果。

　　例如，发达国家开放程度较高的大学校园往往与所在地区和社区有很好的融合。社区中的大学和大学中的社区有着非常密切友好的邻里关系。这所大学和它所在的社区一样古老。这个社区因大学而闻名。居民们去大学跑步，在图书馆看书，带孩子散步，甚至坐在教室后面听课程。他们对大学教学秩序保持充分的敬畏，绝不会干扰教学环境。

　　人们在校园里行走时不会发出噪音，也不会作为景点“消费”。商业化也有意识地与校园保持距离。一个地方的治安越好，居民的文明程度就越高，大学也更愿意开放自己的资源，与社区取得共同成功。

　　这就是我所说的“大学与公众之间的友好”。校园开放不仅是大学的事，也是公众努力向大学校园示好的事：尊重大学作为教学单位的安静，维护其科研秩序，不能以商业化和娱乐化干扰和消费大学校园。

　　这是学生寻求知识的圣地，不是旅游景点，不是满足“参观名校进行一轮视频和一次旅行”要求的卡牌场所，不是朋友圈吹嘘的名校“背景”，也不是社交媒体的“热门话题标签”。

　　这所大学是一个社会学术和思想高地。它悄悄地走近，悄悄地走过，静静地凝视，静静地倾听，对知识充满敬畏。管理好自己的脚步，在这种公众友好的氛围下，大学校园也将展现出更大的开放性。